养老保险制度改革涉及3153万事业单位人员

老百姓高兴坏了，说这个书记可真好接待呀。

艺过去都是小学的教学内容。古代教育远没有现在普遍，老百姓从说唱、戏曲里学习做人的道理。

我们最初从西方翻译过来的哲学叫形而上（物理学之上）（philosophia），即爱智慧之学。《易》曰：夫大人者，与天地合其德。中国文化完全允许欣赏者再创造，而不是将之定式化，甚至可以脱离其最原初描述的实景去领会它里面的意思。两者都不能孤立，离开了下学、离开了艺，道便空了。脱离了道、脱离了上达，艺就没有灵魂。

艺都是用来陶冶性情的。当然这个小学跟我们现在的小学概念不同。（《宋本周易注疏》，第113页） 随卦初九与九四无应，所以初九不偏系于某一对象，见善则往随之，因此而交获其功。

（《宋本周易注疏》，第382页）这里的逻辑值得注意，圣人是治理的发动者，以行无为之化为无指向政教所及者，但最终达到的是圣人自身同于道内外皆无。这里，孔疏从相应的一方中分疏出不同主体应该采取的恰当行动，其实质是在阴阳自然属性之外，开辟出应然性的空间，引出何为恰当的主动性的思考。所以孔疏的无迹并不意味着对迹的否定，这事实上是改变了郭象迹的内涵，强调在实现仁义过程中的自然而然、无苦心极力之象，但并不主张不凭借圣人仁义之迹来进行政治治理。我们知道，郭象提出迹-所以迹这一颇有特色的理解圣人的思想框架，所以迹与无心是本质相关的。

……夫圣迹既彰，则仁义不真而礼乐离性，徒得形表而已矣。圣人的名号被百姓所构造，就意味着开启了对圣人之迹的企羡、效仿。

3. 出纳之吝出自《论语》，孔安国注云：财物俱当与人，而吝啬于出纳，惜难之，此有司之任耳，非人君之道也。白辉洪指出，郭象的圣人观念存在一个重要的理论困境：世俗并非万物本真性分和自然秩序的具体呈现，而是各种扭曲性的表达，或者甚至于对其本身的掩盖。如困卦九二与九五无应，孔疏认为九二体刚居阴，处中无应。有应致凶指的是偏离于无无心，陷于系应、爱恶相攻而缺乏以无得失的态度对实践的导引，仅根据阴阳自然质性憧憧往来，朋从尔思，由此发生的相应关系违背了应然性，因此致凶。

7. 白辉洪：《有物与无心——郭象的圣人形象及其困境》，载《中国哲学史》，2019年第5期。大过九三与上六相应，但孔疏认为居大过卦之时当过越常道以救危拯弱，九三与上六独应，是系恋于一爻，所以致凶。（同上，第401页） 体附于道，意味着心为体而迹为用，圣人内在的无心与道体的虚无同一，迹是一种无心之用。注释： 1.朱伯崑：《易学哲学史》（第一卷），北京：华夏出版社，1995年，第58页。

（《南华真经注疏》，第41页）人所持的是非虽各自不同，但从未免于有是非而言，他们又是相同的，所以追求超越于有是非之上的大不类，其根本在于无心，这样才能既遣是非，又遣其遣，不仅超越是非之争，还在根本上扬弃齐是非之心。以体用的模式来安置无心和有迹，迹被定位为以道和无为根基的有用，因此迹有了体，不再是百姓的一种无根基的幻觉，迹也就获得了存在的合理性。

同时，九五虽与六二相应，但在比的卦时五不能使它悉来，五也不能普遍相亲，故不得为王者之身，而仅为王者之使，难以臻于大人之道。因为道是心迹俱无的，圣人则无心有迹或无迹，那么未臻于圣人之境的一般人则是有心且有迹的。

心迹俱无的圣人的无迹指的当是无苦心极力的应世之迹，是圣人在世界中的一种普遍之应，体现为神妙万物、自然而然的治理活动。第二个层面是，因为没有无无心所凝聚的根本的主动性，且特定的境遇又使不相应的两爻无法导出一卦整体的普遍关联，因此致凶。无应均意味着心灵的无私、不执着于特定对象。（《宋本周易注疏》，第87-88页）与此类似，同人卦的立意在于普遍与人和同，所以该卦六二与九五有应而导致吝，其原因正在于系应在五，而和同于人在于宗族，不能弘阔。二、无应之应 在一般情况下，同位相应多是积极的、有价值的，这是易传要告诉我们的基本事实。如屯卦九五王注：处屯难之时，居尊位之上，不能恢弘博施，无物不与，拯济微滞，亨于群小，而系应在二，屯难其膏，非能光其施者也。

凡阳爻遇阳爻或阴爻遇阴爻则为无应，如二爻为阴，五爻亦为阴，则为无应。郭象《庄子注》中大量出现的无心被孔疏继承下来，无应之应从心性论来讲即无心感物。

虽然孔疏心迹俱无的圣人一定程度上与郭象讲的圣人因物之自行，故无迹（《南华真经注疏》，第560页）相似，但圣人以效法道的方式达致与道同一的思想进路，与郭象对圣人的理解显然不同。（《宋本周易注疏》，第138页） 综上，在孔疏的解释中，某些同位之爻的不相应为该卦众爻能够普遍相应提供了基础。

遣之又遣之，以至于无遣，然后无遣无不遣，而是非自去矣。对于每一个存在者都具有普遍意义的圣贤，其内涵呈现为两个层面：以虚无玄象来扬弃有心而确立起至极空虚之体。

在比、同人等人际联结主题的卦中，《周易正义》也指出二五爻相应的局限性。4. 楼宇烈：《王弼集校释》，北京：中华书局，1980年，第13页。（《宋本周易注疏》，第219页） 六五与九二有恒常贞一之应，但当六五为不同的主体时，这种相应关系却走向不同的结果，如果六五是从唱的被动者，专应于九二就体现为夫唱妇随而得吉，如果六五是局势的主导者，专应就意味着偏听偏信、缺乏决断事宜的主见，因此会致凶。比如同人卦的初九与九四从阴阳同位角度来说是无应的，而以无应为基础实现的含弘光大出门皆同，显然也有初九与九四之应。

值得注意的是，无心大量出现于郭象《庄子注》。初九官有渝，是基于无应而产生了一种自主地渝变其志的主动性，渝变的方向在于唯正是从，正是在无应的根基中生成的道德原则。

或此物而默，或彼物而语。由此，将有应致凶、无应致凶、有应致吉、无应致吉置于一个整全的意义层次中就能得到融贯的理解。

但普遍的相应关系并不是无差别、无原则的关联，而是要服从于唯正是从的应然性规定，要求相应关系合于道理。这样的圣人是在生活世界中存在与活动的，且有形体这一基本的规定，但不为形体所限囿，而能普遍地善应于物。

作为卦主的五爻与二爻相应之凶。7圣人俯仰万机与群物并行（《南华真经注疏》，第155页）等所因顺的世俗均不可避免地包含了百姓对于圣人之迹的误解而产生的仿效、企羡的部分。因此形成了这样的思路：以无心对对象性情感的克服而导向 无得失，因为无得失，所以何吉凶之有？这种无吉凶指的是能够超越于世俗所认为的吉凶，如世俗认为生是吉、死是凶，但临难而苟免，这显然不能称为吉，面对死亡能顺受其正、任夫自然，以无心无得失观之，并不是凶。一般情况下，有应则吉，无应则凶。

摘要：《周易正义》中有一种被忽视的无应之应的易例，与同位有应不同，无应之应体现了玄学对易例的拓展，其理论内涵是以否定性的无为基础来建立普遍而本真的相应关系。（《宋本周易注疏》，第213页） 九四与初六本为相应，又居咸之卦时，所以就呈现出憧憧往来的强烈相应意向。

以不仁这种否定性之用达到莫不赡的普遍生成之效，类似于易学语境中从无应导出应不在一，而普遍相应事实上就是天道莫不赡在人事层面的实现。无应致凶，有两个层面，首先是最直观的，因缺乏阴阳质性层面的互补、支持，连世俗的小贞吉也无法实现。

以成功事业作为仁义之迹的本真实现，作为善应于物的有为之用。（《南华真经注疏》，第77页）这种表述与上文讨论的孔疏十分相似，都是在否定憧憧往来，朋从尔思的相应关系中建立起一种根本的主动性，强调在自主的关系中实现使物来应朋自归。